耳机吧每天讨论耳机，基本上只要是和耳机有关的讨论都会提到素质，天天素质挂嘴边，某某耳机素质高，某某耳机素质低，我看见有人关于素质稍微说的多一点我总会追问一下，什么是素质？然后就有人以为我是在调戏人，初烧玩了没几天就天天素质长素质短了，你都在耳机贴吧水到12级了还不知道素质是什么？还有人直接发个嘲讽的表情或者斜眼笑，素质就是信仰，素质就是脑放功率，素质就是装逼犯们用来包装逼格的词，素质就是一帮高冷的素质专家随口甩出来鬼知道是什么的的词.......
耳机吧每天讨论耳机，基本上只要是和耳机有关的讨论都会提到素质，天天素质挂嘴边，某某耳机素质高，某某耳机素质低，我看见有人关于素质稍微说的多一点我总会追问一下，什么是素质？然后就有人以为我是在调戏人，初烧玩了没几天就天天素质长素质短了，你都在耳机贴吧水到12级了还不知道素质是什么？还有人直接发个嘲讽的表情或者斜眼笑，素质就是信仰，素质就是脑放功率，素质就是装逼犯们用来包装逼格的词，素质就是一帮高冷的素质专家随口甩出来鬼知道是什么的的词.......然后当我继续追问时，大部分人也拿不出像样的一个说辞来，要不随便搪塞一两句不说对错，读的都不通顺的话，要不就说鬼知道，谁知道是哪个大神随口胡诌的，或者干脆就不理我了........
虽然没人告诉我素质是什么，但是我对素质的好奇却一直没有减退,反而更加好奇，这个天天见又说不清的东西到底是啥，追问了好多看起来好像很熟悉“素质”的人又没人告诉我，于是很长时间以前，我发过一个帖子，问什么是素质，结果最靠谱的一个回答就是：不随地吐痰就是素质。 然后大伙跟着起哄，有人说我干的好，不知道秒了多少整天素质挂嘴边又不知道素质是啥的人，有些人并不了解他们每天谈论的事物，只是跟风和装逼，要不就是有高冷的素质专家义正言辞喷我，说我伸手党，或者有啥不会自己去查，发这种没意义的帖子干嘛，还有让我自己去看《音响二十要》，本小白当时一想，《音响二十要》我看过啊，圈子里这样著名的文章怎么会没看过，没见有说素质的啊，莫非真的记忆衰退了？赶快找出来温习一遍，结果翻来覆去还是没找到音响二十要里对素质的定义在哪，然后趁素质专家还在线赶快追问一下我看的是不是盗版的，为啥找不见在哪?结果菊苣貌似是睡了，第二天也没理我，帖子没多久也沉了，那次求知过程也就不了了之了。
可是不代表这事就完了，我开始了更加艰辛的探求之路，没人告诉我怎么办？多读书呗，人穷人丑都要多读书，于是开始找一些大家比较认可或者公认比较好的文章和相关的书来读了，包括好多人都不带了看觉得没用或者看了两页就放弃了的唐道济的《音响发烧友必读》和《音响技术与音乐欣赏手册》（顺带吐槽一句这两本书网上流传的扫描版质量都太差了，看的都闹心），包括51论坛推荐的耳机入门读物，还有各种乱七八糟的厂家也好商家也罢变相推销产品在年鉴或者宣传资料里带的所谓科普的文章，作为圈子里比较权威的刘汉盛老师的《音响二十要》更是没事就经常拿出来琢磨，看的过程中收获还是不少的，很多我们平时用的概念严格来说都是不正确或者不够准确的，还有一些乱七八糟的概念我之前都没听说过，遗憾的是，虽然看了那么多资料，但是没有一个人或者哪篇文章哪本书对音频设备中的素质进行明确的定义，音频设备中的素质是个连万能的度娘都无解的东西，为此还专门请教了不少从业人员，好多人压根没听说过在音频领域和电声回放领域里还有素质这个词，本来就没有一项声学定义叫素质，有的稍微关注点烧友圈子的还知道这个词，但是也不知道怎么定义的。
看到这，大家可能觉得似曾相识了，是不是有点像之前大家看过的一篇文章？没错，就是那篇关于四大耳机厂商的文章，查来查去，谁封的四大耳机厂商？？？谁公认的？？？为什么有人说又找不见出处，一说哪来的没人知道，不知道你们跟的瞎起啥哄？？？每天说天天说挂嘴边的一个词自己也不知道啥意思？？？看来又是hifi界一大冷笑话啊。
看完上面，大家可能不少人又要开始发斜眼笑了，然后跟风的和墙倒众人推的就该出现了，上蹿下跳的开始说本来就没这个概念，一帮装逼犯天天挂嘴边，鬼知道他们说的啥，然后有些人表示自己评价器材从来不说素质。。。剩下的大家自己脑补，有些话虽然在事情捅破以后没错，但是毫无意义，存在即有理，一个词出现，并且被广泛使用，肯定有其原因，如果说真的有一个概念需要被描述或者有一项有意义的评判标准需要被定义，那么新引进一个词来表示这个概念也没什么大不了的，现有的所有概念也是在生产生活中出现慢慢形成和被定义的，所以现在没什么准确定义也没啥，说不定没多久就会被定义了。
现在找几个烧友，你给他两条不同的塞子，让他对比，然后问他哪条素质好，大部分烧友都会比较容易的做出判断，说哪个塞子素质更好，但是你问他什么是素质，十有八九说不出个所以然来，之前和很多烧友交流过程中都有这个问题，那么他们说一个比另一个素质好说的又是什么呢？我也和很多烧友进行了交流，除去说不出像样解释的烧友，还是有不少烧友对素质有自己的理解，但是即使是在很多老烧眼里，素质的定义还是有差别的，所以我在这说几种比较支持者多的意见吧。
第一种，解析说
这个说法一般有三种观点，有一种认为素质就是大家目前口头理解的解析，但是一般不会叫做素质，有人把这个叫做纯素质；第二种观点不是现在口头常说的解析（就是大家一般认为的能听到多少细节）而是一个相对比较大的解析，理解起来大概就是包含分解力和分析力，以及细节再生和再结像的过程；第三种是暴利解析，大家自己感受一下就行了，只有个别人这么说，我就不评论了。
第二种，结像说
这种相对来说支持的人比较少，支持者认为一般意义上的大家平时说的素质好的设备，共同特点都是有着比较清晰明显或者线条硬朗的结像，素质好就是结像清晰线条明显，声音线条硬朗，所谓素质和结像有关，虽然很多人认为再结像的过程应当归结到解析力里面去。
第三种，音质说
有人简单直白的说，素质就是我们平时常说的音质，仅此而已，但是问题又来了，啥是音质？根据音响二十要第一条的描述，音质一个比较重要的衡量标准就是耐听度，要久听不腻，但是现在大家一般说的素质和耐听度一般不是正相关关系，大家公认素质好但是不耐听的塞子很多。
第四种，排除说
这种学说真是太机智了，因为对素质的定义是除去听感以外的东西，然后拍拍屁股走了，留下我在这纠结另一个问题，所谓听感又是怎么定义的，大部分人把听感和素质当做对立的来使用，但是有人认为听感是个综合的指标，包括了素质了........剩下的大家自己感受吧，听感要写也能写一篇文章了。
第五种，档次说
这个我理解的也不是特别到位，照搬了，一切音响性的东西以其为准，所谓素质只是为了方便划分器材声音高低档次创造出的名词，大概翻译一下就是大家所谓的高档器材和低档器材，就是档次的划分，但是划分依据不得而已，顺带还劝我了一下有些问题别扣太死，音频评测永远是主观的 模糊的 无法量化的。
第六种，玄幻说（没说一样）
当然不是那那种认为扯淡没有意义的或者菊苣忽悠人的学说，持这类的认为这素质是个看不见摸不着又没法准确定义的，只能靠感受，虽然你没法准确描述他，但是你可以清楚的感知到他的存在.......
第七种，也是支持人数目前最多的一种，综合说
现在最多的人认为素质是一系列可以客观评价的指标的总称，什么意思呢？听感有个人喜好和听音风格在里面，但是客观存在的特点和指标是可以比较的，举个简单的例子，声场大小，这个是可以直观对比的，类似的一些指标和评判角度共同组成了素质这个概念解析，声场，三频等等可以直观比较的概念共同组成了素质这个统称，这个也相对完善，因为这个归纳方式和定义把素质和听感以个人喜好和客观特点为界限分开了，比如单纯的信息量多，只要足够多就算是素质好，但是怎么能把这些信息量怎么处理，是突兀还是自然流露，这个就是听感的范畴了，虽然具体包含哪些方面有些出入，但是支持综合说的人是最多的，而且综合说和别的很多观点不矛盾，或者说更为完善。
但是依然有一些反对者，拿具体型号分析，说有些型号虽然公认素质高但是或者三频，或者声场，或者解析有问题云云，小的争论一直存在，还有一个小的争议是素质和还原度有关系没有，一些人认为素质越好还原度越高，但是另一些人认为没有关系，有些设备素质很好，但是音色或者结像定位并不准确，所以不能说是还原度好。总之，因为目前没有公认或者说比较完善的定义，所以带来的争议很多。当然，有一项是基本肯定的，就是素质是一个相对说法，更多存在在对比中，单说一个塞子素质意义不大。估计有人会问我，你是要定义素质吗？这个还是算了，我自知水平不够，对于这样一个问题我也拿不出什么特别完善的理论或者说辞，就像我现在突然说我要终结模拟声和数码声的战争！我要给hifi和音染之争下定论！基本就是找死，我只是把我知道的关于所谓素质的一些事告诉大家，因为毕竟还有很多人不用说对错或者严谨不严谨，连一个自己的看法也没有就在天天谈素质，好赖你先有个标准再说素质；本文给出几种主流观点供大家参考，当然也欢迎大家补充和发表自己的看法。
当然，还有一种看法，音频评测永远是主观的模糊的无法量化，这东西不能太较真，死扣到底没结果的，在这上面钻牛角尖是自己给自己找不痛快，吃力不讨好，还不会有结果的，你看你说了半天，还不是和没说一样，还是没说清楚啥是素质，确实，这篇文章没法告诉你啥是素质，有的烧友心理早有自己的标准，有的看完还是心中一团迷雾，倒是有的人，反正我也闹不清啥是素质，赶快记下支持最多的理论，下次有人问的时候好歹能头头是道的说两句，那么有人会问了，你写这文章意义何在？还是想抛砖引玉让各位大大都出来发表自己的看法，也让对此毫无概念的烧友对每天说的素质是啥好歹有个认识。
转载本站内容请标明来源和作者，本站转载内容均标明作者和出处，如有遗漏请联系本站及时处理！
为承办好相关论坛重点相关工作，原定云展会顺延！
创新云展会，2023年BAE北京国际音乐音响展相约2024年，在线恭候！
点击进入报名领取礼物>>
